| Автор |
Сообщение |
NAS
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 158
|
 Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:17 pm Заголовок сообщения: Пример циф. фотографии |
 |
|
| Так снимает sony 707 |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Tsim
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 165
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Если это оригинал, то говённо снимает для фотика |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fduch
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 712
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Нет, это репродукция. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ant
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 568
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
NAS
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 158
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:21 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Мне тоже интересно. Я конечно не фотограф, и пейзажик так себе. Интересен только мне, но в чес же здесь недостатки аппарата. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tsim
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 165
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ant писал(а): Хотелось бы услышать от спеца более обоснованный ответ.
Что плохо? Что не так?
По просьбам радиослушателей
Фотка в общем-то неплохая, но один из основных параметров цифровой фотки - разрешение. Здесь же количество точек - 700х525, т.е. 0.4 мегапиксела. В современных полупрофессиональных фотиках нормальным считается разрешение от 4-х мегапикселов.
А подробнее можно много писать, но для этого есть специальные места и уже всё давно написано. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
NAS
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 158
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:23 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Tsim писал(а): По просьбам радиослушателей
Фотка в общем-то неплохая, но один из основных параметров цифровой фотки - разрешение. Здесь же количество точек - 700х525, т.е. 0.4 мегапиксела. В современных полупрофессиональных фотиках нормальным считается разрешение от 4-х мегапикселов.
А подробнее можно много писать, но для этого есть специальные места и уже всё давно написано.
Ууууу, ну кто же так оценивает фотки. Я ее положил, что бы оценить, цвета, четкость, фокус и все такое. Ясный пень я ее урезал. Оригинальная занимает 2 мега (5 мегопикселей) и в броузере ее смотреть абсолютно не удобно. Кому надо могу скинуть. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tsim
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 165
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:24 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| тогда отличная фотка |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Soft
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 75
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Фотка очень хорошая,тем болле для цифрового |
|
| Вернуться к началу |
|
|
STr
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 77
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
[quote="NAS"] Tsim писал(а): По просьбам радиослушателей
Фотка в общем-то неплохая, но один из основных параметров цифровой фотки - разрешение. Здесь же количество точек - 700х525, т.е. 0.4 мегапиксела. В современных полупрофессиональных фотиках нормальным считается разрешение от 4-х мегапикселов.
А подробнее можно много писать, но для этого есть специальные места и уже всё давно написано.
А вот тогда возникает вопрос, зачем иметь разрешение больше, чем, скажем 1600х1200 пикселей с 24-х битным цветом? Ведь фотки смотрятся на мониторах уж не шире, чем 1280 точек, и при этом все равно происходит преобразование изображения под разрешение монитора... Может быть, лучше делать упор на оптику камеры, чем на ее разрешение???
И еще, кто печатал в мастерских hardcopy с цифровых фотографий? Поделитесь опытом, pls. Интересует зависимость качества отпечатка от разрешения цифрового снимка.
See ya...
STr (aka Sergei) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
NAS
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 158
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:27 pm Заголовок сообщения: |
|
|
STr писал(а):
А вот тогда возникает вопрос, зачем иметь разрешение больше, чем, скажем 1600х1200 пикселей с 24-х битным цветом? Ведь фотки смотрятся на мониторах уж не шире, чем 1280 точек, и при этом все равно происходит преобразование изображения под разрешение монитора... Может быть, лучше делать упор на оптику камеры, чем на ее разрешение???
И еще, кто печатал в мастерских hardcopy с цифровых фотографий? Поделитесь опытом, pls. Интересует зависимость качества отпечатка от разрешения цифрового снимка.
See ya...
STr (aka Sergei)
1600*1200 это фотка на бумаге 10*13 см без потери качества. Так что чем больше изображение, тем больше можно карточку напечатать, да и детализация растет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fduch
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 712
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Кстати, на http://fduch.pp.ru в разделе "Фотогалерея" большинство фотографий сделаны 3-мегапиксельным цифровиком Nikon Coolpix 885. Так что тоже своего рода "Пример циф. фотографии". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Soft
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 75
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:29 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| У цифровых плохо, что разнообразие оптики для них гораздо скуднее чем у простых |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Fduch
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 712
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:30 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Soft писал(а): У цифровых плохо, что разнообразие оптики для них гораздо скуднее чем у простых
Софт, ну ведь не знаешь, а просто так говоришь. Даже мой Никон 885 среднего класса имеет стандартную резьбу и соответственно кучу подходящих насадок. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
NAS
Зарегистрирован: 30.03.2008
Сообщения: 158
|
| Добавлено: Сб Фев 23, 2008 7:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Fduch писал(а): Soft писал(а): У цифровых плохо, что разнообразие оптики для них гораздо скуднее чем у простых
Софт, ну ведь не знаешь, а просто так говоришь. Даже мой Никон 885 среднего класса имеет стандартную резьбу и соответственно кучу подходящих насадок.
Насадки это не сменная оптика. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
